Региональная группировка

Нельзя не отметить еще один момент, который вызывает возражение в работе Прамполини, — неизбежная в принятой им структуре неподвижность, окостенелость региональной группировки литератур. Если в реальном историко-литературном процессе так называемая региональная близость или общность развития является исторически изменяющимся фактором, то в работе Прамполини группировка литератур оказывается раз навсегда данной. В результате получилось, что армянская и грузинская литературы, которые появляются во втором томе в разделе «Литература христианского Востока» в соседстве с литературами арамейской, коптской и эфиопской, продолжают рассматриваться в этом же, совершенно чуждом им окружении на всем протяжении их истории. Можно представить себе, как смещается при этом перспектива развития этих литератур в XIX в. , когда их пути оказываются оторванными от реально складывавшегося в то время нового исторического контекста — их связей с русским общественным движением и литературой.

Отсутствие историзма в рассмотрении историко-литературных связей сказывается во многих разделах работы. Можно назвать хотя бы литературы осетинскую и таджикскую, которые на всем протяжении их развития рассматриваются по языковому принципу в комплексе иранских литератур и таким образом отторгаются в XIX в. от вся — кон связи с процессами, происходящими в это время в России. Достаточно вспомнить хотя бы поэзию К. Хетагуро — ва, чтобы представить себе то насилие, которое совершается в данном случае над реальной историей осетинского народа п его культуры. Столь же неисторично, с подчинением всех других факторов, воздействующих на литературу, языковому родству построен и раздел «Тюркско-татарские литературы».