Методологическая неясность

Методологическая неясность проявляется и в вопросе о формировании новых национальных литератур и вступлении их в сферу международных связей. Сложные и многообразные пути, какими складываются национальные литературы, в большинстве случаев не показаны, не выявлены или показаны недостаточно связи формирования литературы с социально-политической историей народа и страны, с традициями художественной культуры, со сходными процессами становления других литератур.

Типично и то, как охарактеризовано в книге Дринкуо — тера вступление в мировой литературный процесс литературы США. Подробно говоря о значении для этой литературы английской пуританской традиции, автор вообще не упоминает о роли в становлении американской литературы войны за независимость. Непонимание социально-исторических истоков национальной литературы и здесь ведет к смещенному представлению о ее дальнейшем развитии. Так, считая, что пуританская традиция является одной из характернейших черт литературы США и в XIX в., автор рассматривает творчество Эмерсона, Готорна, Лонгфелло, Уиттьера, Б. Стоу прежде всего в отношении к этой традиции, а не к самой американской действительности. Не видя связи процесса формирования национальной литературы США с массовым демократическим движением конца XVIII в., автор оказывается неспособным дать и исторически верную картину развития сатирического направления этой литературы; совершенно игнорируется, в частности, сатирическая традиция массовой поэзии эпохи войны за независимость.