Компаративистская методология

И если можно присоединиться к той критике, какую дает Ван Тигем простому последовательному изложению отдельных литератур в работах, претендующих на то, чтобы быть историями европейской или мировой литературы, то нельзя не признать, что синтез, предлагаемый в его собственной работе, также по продвигает нас к решепию главной задачи. Вместо последовательного изложения истории отдельных литератур Ван Тигем приходит к созданию ряда сменяющих друг друга исторических параллелей, построенных в духе компаративистской методологии. Сравнительное рассмотрение тех пли иных фактов или явлений не приводит здесь, в силу отсутствия целостной общей концепции историко-литературного процесса, к существенным для понимания этого процесса результатам.

Рассматривая сходные явления разных литератур не как результаты влияния, но как проявление исторических соответствий, Ван Тигем стоит на позиции историзма. Но это историзм пройденного материалистической наукой этапа, в нем отсутствует диалектический подход к явлениям, он скован позитивистской методологией. От огромного количества накопленных и сведенных в единую систему наблюдений Ван Тигем не смог перейти к осмыслению закономерностей мирового литературного развития. Сосредоточив свое внимание на изучении жанровых параллелей, он лишил себя исторической перспективы, потому что историю всемирной литературы нельзя свести к историческим параллелям. Она неизмеримо богаче. Наряду с явлениями повторяемости она включает в себя неповторимое, раскрывая бесконечное многообразие путей развития художественного сознания.