Будапештская конференция

Вместе с тем та концепция всемирной литературы, которая была развернута Этьямблем на IV конгрессе компаративистов в докладе «Следует ли пересматривать понятие всемирная литература?», не может не быть подвергнута критике. Хотя Этьямбль не раз подчеркивал, что он не представляет никакой школы и выступает «от себя» , в методологическом отношении его позиция в рассматриваемом вопросе по существу совпадает со многими положениями, о которых говорилось выше.

Вопрос о содержании понятия всемирная литература Этьямбль сводит все к той же дилемме: свод отдельных литератур Или некое целое.

Что касается метода изучения мировой литературы, то Этьямбль повторяет здесь ставшее уже в компаративистике традиционным разъединение конкретно-исторического и сравнительного изучения. Вряд ли таким образом вносится что-либо новое в сложную проблему задач, возможностей и методики сравнительного изучения национальных литератур.

Непосредственно связано с вопросом о характере рассмотрения национальных литератур в истории всемирной литературы и то, как ставит Р. Этьямбль проблему отбора материала. Сама проблема действительно насущна! Он справедливо говорит, что проблема отбора это не* вопрос количества. Но как же решается им этот принципиальный вопрос? «Нужно сделать выбор, — говорит он, — решив, какие из произведений входят в культуру всех народов, всех наций, всех религий».