Восточные литературы

«По свопм идеям и формам восточные литературы так отличаются от западных, что краткий обзор их был сохра — пен для отдельной главы» ,— говорил в 1929 г. американский ученый Дж. Сибояр. Почти то же повторяет А. Герар в 1940 г., а также швейцарский литературовед Э. фон Тунк в 1954—1955 гг. Подобные высказывания весьма близки всевозможным теориям об особой «душе» и «сверх — спецпфике» Востока, которые являются одним из важнейших доводов неоколониализма.

Как же показать несомненное единство историко-литературного процесса? Прежде всего здесь встает, по-видимому, вопрос об общей периодизации. Без нее история литературы остается лишь суммой национальных историй, как бы их ни перетасовывали. Это понимает даже А. Герар, хотя предлагаемое им решение носит откровенно космополитический характер.

Создать всемирную литературную периодизацию пытались еще на рубеже XVIII—XIX вв., включив части Востока в европейскую периодизацию. Например, итальянский аббат X. Андрес едва ли не впервые решился отделить античность от средневековья главами об арабах и их влиянии на Европу. Почти то же делали К. Тюрле, А. Леви, А. Ботта, В. Ф. Корш, Л. Герман и др. С конца XIX в. к арабскому «разделителю» постепенно добавляют персидскую, турецкую, китайскую, монгольскую, японскую литературы. Но этой полезной операции подвергалось главным образом средневековье, которое по — прежнему рассматривалось как в основном европейское. Сейчас подобное представление является уже глубоким анахронизмом.