Глава стилистической школы

В последние годы эта традиционная периодизация подверглась резкой критике, например в Бразилии, со стороны ученых стилистической школы. Глава стилистической школы А. Коутиньо в специальной работе дал обоснование, почему он считает неверной периодизацию истории литературы в соответствии с периодами политической истории страны. Термины «колониальный период», «национальный период», с его точки зрения, ошибочны и ненужны потому, что бразильская литература с первых своих шагов является национальной, самостоятельно существующей литературой. «Бразильская литература начинается в тот момент, когда начинается Бразилия. Она «бразильская» с самого начала так же, как был бразильцем человек, который начал формироваться здесь после проникновения европейцев». Это — новое положение, его, во всяком случае, нельзя отбрасывать при разработке истории латиноамериканской литературы. Коутиньо считает старую периодизацию неприемлемой и потому, что она не учитывает собственно эстетических стадий развития литературы. Но и периодизация, выдвинутая стилистической школой и основанная на смене литературных стилей, не может быть признана удовлетворительной, ибо создает механистическое представление о литературном процессе, уничтожает живую диалектику развития и борьбы направлений. Один стиль бесповоротно сменяет другой. После первой мировой войны, когда, по мнению Коутиньо и его единомышленников, в качестве господствующего стиля эпохи выдвигается модернизм, реализму остается только роль продолжающего существовать по инерции рудимента прошедшей литературной эпохи. Выработка периодизации истории латиноамериканских литератур, соответствующих и конкретному материалу, и требованиям соотнесения с мировым литературным процессом, остается насущной задачей литературоведения.